Reakcija predsjednika Vijeća časti HND-a na komentar potpredsjednika HND-a: Osjećam se dužnim reagirati na izjavu kolege Romca. NVČ se ne osjeća mjerodavnim procjenjivati (ne)poštivanje Ustava i zakona RH.
Countries Croatia Gray Latest
0 1842
Autor: Fairpress
Satrirična pjesma „Lijepa naša haubico“ autora Nikole Bajte, objavljena 7. kolovoza 2015. godine na portalu Novosti potakla je polemike zbog navodnog provociranja i vrijeđanja hrvatske države i ismijavanja hrvatske himne. Novinarsko vijeće časti Hrvatskog novinarskog društva odlučilo je na sjednici 10. prosinca 2015. godine da su novinar Nikola Bajto i urednik Novosti Ivica Đikić prekršili Etički kodeks hrvatskih novinara. Ta je odluka suprotna priopćenju HND-a od 17. kolovoza 2015. godine kada su naglasili da je riječ o satiričkom komentaru koji je legitiman oblik slobode govora.

Novinar Novog lista Boris Pavelić  19. siječnja o.g. reagirao je na svom Facebook profilu objavivši status u kojem je pozvao Izvršni odbor i Središnji odbor HND-a te sve članove HND-a da se javno suprotstave odluci Vijeća, te da službeno ukinu opomenu Vijeća časti.Pavelić je također naglasio da će Izvršnom odboru i Središnjem odboru osobno poslati službene dopise s tim zahtjevom. U svojoj objavi, Pavelić je pozvao i predsjednika HND-a Sašu Lekovića da iskorakne dalje od HND-ova priopćenja objavljenog 17. siječnja. 

Povodom Pavelićeva poziva Fairpress je kontaktirao Sašu Lekovića koji je istaknuo da je svatko slobodan misliti o bilo čemu što god mu je drago pa tako i o priopćenjima HND-a:

Mogu jedino reći da su ta priopćenja, pa i ovo o kojem ovdje riječ, rezultat dogovora jedanaestočlanog Izvršnog odbora koji je izabran da operativno vodi HND do slijedeće izborne skupštine i u skladu su sa profesionalnim i etičkim principima novinarske struke.

O ovom pitanju očitovao se i potpredsjednik HND-a, Denis Romac, koji je 19.1. o.g. za Fairpress izjavio: U ovom slučaju Vijeće časti prekoračilo svoje ovlasti, jer uopće nije bilo nadležno odlučivati u ovom slučaju, budući da nije ovlašteno presuđivati je li prekršen zakon o državnoj himni i ustav ove zemlje, nego isključivo o kršenju novinarskog kodeks. 

Na gore navedenu izjavu reagirao je predsjednik Vijeća časti HND-a, Aleksej Gotthardi-Pavlovsky, izjavivši za Fairpress:

Moram napomenuti da ovo što ću reći ne govorim u ime Novinarskog vijeća časti HND-a, već isključivo u svoje, osobno ime. Osvrnuo bih se ovdje na citiranu izjavu kolege Denisa Romca, potpredsjednika HND-a, u članku Fairpressa pod nazivom Gotthardi-Pavlovsky: Odluke NVČ-a su, de facto, samo stručno mišljenje i ništa drugo. One nemaju niti značenje, niti težinu sudske odluke. Romac: Vijeće časti donijelo je pogrešnu, skandaloznu i nedopustivu odluku. Ondje, naime, piše: “Romac je dodao kako smatra da je u

ovom slučaju Vijeće časti prekoračilo svoje ovlasti, jer uopće nije bilo nadležno odlučivati u ovom slučaju, budući da nije ovlašteno presuđivati je li prekršen zakon o državnoj himni i ustav ove zemlje, nego isključivo o kršenju novinarskog kodeksa”.
Ne znam je li možda izjava kolege Romca krivo citirana ili je uistinu doslovce to tako rekao, no, u svakom slučaju, osjećam se dužnim reagirati i reći da je to potpuno pogrešno, jer se dogodilo upravo suprotno; Novinarsko vijeće časti je, dapače, izrijekom, i u zaključku i u obrazloženju svoje odluke u dotičnom slučaju napisalo da se ne osjeća mjerodavnim procjenjivati (ne)poštivanje Ustava i zakona RH, odnosno, činjenica da je Nikola Bajto upotrijebio riječi hrvatske državne hime u odluci Vijeća nije ni na jednom mjestu upotrijebljena kao argument.

Nadalje, napomenuo je da se Vijeće rukovodilo isključivo odredbama HND-ovog Kodeksa časti hrvatskih novinara, koji, nota bene, ni na jednom mjestu ne kaže da je satira od tih odredbi izuzeta:

Upravo suprotno, Možda je to nešto što bi u Kodeks trebalo unijeti, no činenica je da toga ondje zasad, jednostavno, nema. O cijelom slučaju mogu samo reći kako mi je, s jedne strane, drago da je odluka Vijeća u hrvatskim medijima izazvala tolike reakcije, koje listom brane slobodu mišljenja i govora. No, s druge strane, došli smo do apsurdne situacije u kojoj je svakome dopušteno slobodno mišljenje, samo Novinarskom vijeću časti, izgleda nije, već se očekuje da bi ono smjelo, tj. moralo razmišljati i progovarati samo unutar nekakih “propisanih” okvira; zna se, valjda, kako Vijeće smije, a kako ne smije razmišljati!

Gotthardi-Pavlovsky smatrao je važnim navesti rezultat glasanja Vijeća, tj. da je u njemu pet glasova bilo za, a dva protiv, odnosno da su predana dva izdvojena mišljenja:

Odgovorno tvrdim da je sadašnji saziv ovog tijela ideološki profesionalno nepristran, što se vidi iz nekih dosadašnjih odluka, u kojima je, ne većinom glasova, već jednoglasno osudilo gruba kršenja Kodeksa časti, odnosno novinarskih normi, u slučajevima u kojima su ta kršenja, određenih hrvaskih web portala i novinara, bila uperena upravo prema pripadnicima srpske zajednice u Hrvatskoj. Odluka u slučaju Čužić vs. Bajto samo je jedna od njih tridesetak koje je tijekom poslednjih šest-sedam mjeseci Vijeće donijelo. Sve su objavljenje na web stranicama HND-a, pa se kvaliteta rada ovog Vijeća vrlo lako može provjeriti.

Vezani članci:  Novinar Nikola Bajto objavio satiričnu pjesmu „Lijepa naša haubico“: Netko o fašizaciji ove zemlje mora glasno govoriti, kad već sramotno šute oni pod čijom se vlašću ona odvijaGotthardi-Pavlovsky: Odluke NVČ-a su, de facto, samo stručno mišljenje i ništa drugo. One nemaju niti značenje, niti težinu sudske odluke. Romac: Vijeće časti donijelo je pogrešnu, skandaloznu i nedopustivu odluku.Pavelić pozvao HND na promjenu odluke Vijeća časti: Vrijeme je da se, nakon toliko godina pretežne strašljivosti HND-a od nacionalističkih pritisaka, društvo emancipira i da se stvori kritična masa solidarnosti među novinarima.

Comments

comments

WordPress Image Lightbox